Короткий ответ: ответственности можно избежать, если запрошенные сведения уже были представлены работодателем ранее (и СФР располагал ими), а также если фонд не соблюдал процедуру направления запроса (например, не продублировал его письменно при неполучении ответа по СЭДО).
Арбитражный суд Поволжского округа в свежем постановлении указал: штраф по ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ неправомерен, если у СФР на момент направления запроса уже были необходимые сведения от того же страхователя (работодателя) по тому же работнику. Кроме того, фонд обязан соблюдать порядок направления запросов: при отсутствии ответа по СЭДО – направлять письменный запрос. Несоблюдение этой процедуры также является основанием для отмены штрафа.
Разбираем позицию суда и условия, при которых можно оспорить штраф.
Суть вопроса
Социальный фонд России (СФР) назначает пособия (по временной нетрудоспособности, беременности и родам и др.) в беззаявительном порядке на основании сведений, которые предоставляют работодатели, а также данных, имеющихся в самом фонде.
Для получения недостающих сведений СФР направляет работодателю запросы по системе электронного документооборота (СЭДО). Ответить на такой запрос нужно, как правило, в течение 3 рабочих дней (п. 22 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010).
За нарушение срока или непредставление сведений предусмотрены штрафы по ч. 1 и 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.
Однако возможны ситуации, когда работодатель не ответил на запрос СФР, но при этом его вина отсутствует (или формальное нарушение не должно влечь ответственность). Например:
- СФР запрашивает сведения, которые у него уже есть (представлены ранее тем же работодателем по тому же работнику).
- СФР направляет запрос по СЭДО, но не дублирует его письменно (как того требуют правила), и работодатель по техническим причинам не получил уведомление.
Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил, что в таких случаях штраф может быть признан незаконным.
Что сказал Арбитражный суд Поволжского округа
Фабула дела
- СФР направил работодателю запрос по СЭДО о страховом стаже работника (для расчета пособия по временной нетрудоспособности).
- Работодатель не ответил на запрос в установленный срок (3 рабочих дня).
- СФР назначил работодателю штраф по ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ.
- Работодатель оспорил штраф в суде, указав, что аналогичные сведения (стаж работника – 6 лет) уже были представлены им в СФР за два месяца до этого (в феврале того же года) по запросу по тому же работнику.
Решение суда
Суд признал наложение штрафа незаконным по следующим основаниям:
1 СФР на момент направления запроса уже располагал необходимыми сведениями. Поскольку работодатель ранее (в феврале) уже предоставил информацию о страховом стаже этого же работника, у фонда не было объективной необходимости повторно запрашивать эти данные.
2 Назначение штрафа при наличии у фонда запрашиваемой информации противоречит смыслу законодательства. Правила № 2010 направлены на получение отсутствующих данных. Если данные есть – запрос формален, а его неисполнение не создает негативных последствий для назначения пособия.
3 Дополнительное основание: СФР, не получив ответа по СЭДО, не направил работодателю письменный запрос (как того требуют Правила № 2010 в случае, если ответ по электронному каналу не поступил). Несоблюдение фондом собственной процедуры также исключает ответственность страхователя.
Итог: штраф отменен, действия СФР признаны неправомерными.
Дополнительная позиция АС Московского округа
Судьи Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 23.07.2025 № Ф05-4872/2025 по делу № А40-187440/2024 сформулировали еще более жесткую позицию:
- СФР вправе запрашивать документы, поименованные в Правилах № 2010, только если у фонда нет этих документов (сведений) и он не может получить их из иных источников.
- То есть СФР обязан сначала проверить наличие информации в своих базах (включая сведения, ранее представленные работодателем, данные из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ПФР и др.), и только при их отсутствии направлять запрос работодателю.
- Если фонд направляет запрос «автоматически», не проверив наличие данных – его действия могут быть признаны незаконными, а штраф – не подлежащим взысканию.
Когда избежать ответственности можно
Обобщая позиции Поволжского и Московского округов, можно выделить условия, при которых работодатель может не отвечать на запрос СФР (или отвечать с опозданием) без штрафа:
- Сведения уже были представлены ранее (по тому же работнику, по тому же виду пособия) — СФР должен был их учесть.
- СФР не проверил наличие данных в своих информационных ресурсах — фонд обязан использовать все имеющиеся источники.
- Запрос направлен автоматически (без анализа), а по существу сведения у СФР есть — формальное направление запроса не порождает обязанности отвечать.
- СФР не продублировал запрос письменно при отсутствии ответа по СЭДО — Правила № 2010 требуют письменного дублирования.
- СФР направил запрос с нарушением сроков или с ошибками в реквизитах — запрос, не соответствующий требованиям, может считаться ненадлежащим.
Важно: речь идет о случаях, когда работодатель объективно не мог или не должен был отвечать. Если же сведения действительно отсутствуют у СФР и запрос оформлен правильно – отвечать нужно в срок.
Что делать работодателю при получении запроса СФР по СЭДО
1 Проверьте, направляли ли вы ранее аналогичные сведения (по тому же работнику, пособию, виду сведений). Если да – вы вправе не отвечать или ответить с пометкой «сведения уже представлены».
2 Проверьте, мог ли СФР получить данные из иных источников — если сведения общедоступны, требование от работодателя может быть формальным.
3 Если запрос – «технический дубль» – сообщите об этом в СФР через СЭДО или официальным письмом.
4 Если вы пропустили срок ответа по техническим причинам — немедленно направьте ответ (даже с опозданием). Если СФР выставил штраф – обжалуйте.
5 Если СФР назначил штраф, а вы считаете его незаконным — соберите доказательства, направьте возражения, обжалуйте в вышестоящий орган СФР, при необходимости – в суд (со ссылкой на постановления АС Поволжского и Московского округов).
Резюме
- Ответственности за непредставление ответа на входящий запрос по СЭДО можно избежать, если:
- Сведения уже были представлены ранее
- СФР не проверил наличие данных в своих информационных ресурсах
- СФР не продублировал запрос письменно (при отсутствии ответа по СЭДО)
- Запрос направлен автоматически без анализа необходимости
- Штраф назначен без учета смягчающих обстоятельств (суд может снизить или отменить штраф)
- Главный вывод: СФР обязан проверять наличие данных в своих базах перед направлением запроса. Если фонд запрашивает сведения, которые у него уже есть – работодатель не должен нести ответственность за неответ на такой запрос. Нарушение фондом процедуры направления запросов также является основанием для отмены штрафа.
#СЭДО #СФР #штраф #255ФЗ #пособия #ответственность #судебнаяпрактика #АСПоволжскогоокруга #работодатель #СОЦстрах
ИТ Вектор — ваш надежный партнер в цифровизации бизнеса. Мы предлагаем полный спектр ИТ-услуг: от внедрения и сопровождения «1С», защиты данных и настройки Bitrix24 до разработки современных сайтов и реализации проектов по импортозамещению. Работаем, чтобы ваш бизнес работал как часы.
